Интенсивность труда: необходимость измерения и методы определения при нормировании трудовых затрат

Актуальность определения интенсивности труда связана с поиском эффективного управления трудом производственных рабочих главным образом там, где присутствует значительная доля физической формы труда: ручной, ручной механизированный, машинноручной, машинный труд (в части подготовительных и вспомогательных действий). Предлагаем вашему вниманию материал, в котором рассмотрены методы определения стандартной интенсивности труда, необходимой при нормировании трудовых затрат.

Необходимость измерения интенсивности труда в современных производственных условиях

Влияние фактора интенсивности труда при установлении норм времени (выработки) в большинстве действующих методик и рекомендациях по нормированию труда не рассматривается. Считается, что среднее значение времени (выработки), полученное при хронометражных наблюдениях за большим количеством исполнителей, с точки зрения статистических закономерностей, нивелирует воздействие индивидуальной производительности и позволяет получать объективное необходимое время. Предполагается, что этот показатель отражает также среднюю интенсивность труда наблюдаемых работников.

Однако сегодня в реальной производственной ситуации, когда преобладает серийный, мелкосерийный или индивидуальный тип производства, приходится получать данные времени на основе хронометражных наблюдений за одним  – двумя исполнителями. При этом влияние их индивидуальной интенсивности труда на среднее значение времени хронометража, которое принимается за норму, будет высоким и соответственно приводит к установлению необъективной нормы труда. Компенсировать такое влияние помогает учет фактора интенсивности труда отдельных рабочих при установлении нормы времени (выработки).

Причиной разной интенсивности труда и, следовательно, разного времени выполнения рабочего процесса является неодинаковая производительность разных рабочих, а также различная производительность одного работника в разных замерах хронометража. Различия в производительности разных работников связаны с разным уровнем профессиональных способностей работников и различиями в степени их психологической готовности к работе. Предлагаемая каждым конкретным работником работоспособность связана с физической составляющей: возрастом, физическим здоровьем, полом, координацией движений, тренированностью.

Справочно: психологическая готовность работника к работе зависит от умственных способностей, образования и обучения, опыта, а также уровня мотиваций.

Различная производительность одного исполнителя в разные промежутки времени обусловлена существованием автономных не зависящих от человека суточных физиологических биоритмов, уровня усталости, эмоционального фона, механизмами регулирования физиологического состояния. Кроме того, на нее влияют колебания внутренней и внешней мотивации в течение рабочего дня.

В связи с этим особенно остро выделяется вопрос, как рассчитать нормальную (эталонную) интенсивность труда, которая бы служила ориентиром для установления оптимальных затрат труда. Различными исследователями и практическими работниками предлагается рассчитывать интенсивность труда посредством многочисленных показателей. Рассмотрим некоторые из них.

Расчет показателя интенсивности труда рабочих на основе критериев темпа работы и фактического времени занятости

Одной из наиболее популярных является методика Научно-исследовательского института труда, изложенная в Межотраслевых методических рекомендациях по определению критериев интенсивности труда рабочих при выполнении ручных работ (Москва, 1989 г.). В соответствии с этим документом предполагается рассчитывать коэффициент интенсивности труда на основе критериев темпа работы и фактического времени занятости рабочих.

Предложения по использованию этих критериев обоснованы авторами тем, что темп работы и фактическое время занятости рабочих в течение смены находятся в высокой степени корреляции с показателем утомляемости.

Коэффициент интенсивности труда при выполнении рабочих заданий рассчитывается как произведение показателя темпа выполнения работы и фактической степени занятости работника в течение рабочей смены по формуле:

I = Кv × Кз,

где I – показатель интенсивности труда, доли единицы;

Кv – коэффициент темпа работы, доли единицы;

Кз – коэффициент времени занятости, доли единицы.

Для определения Кv нормативное время выполнения рабочей операции (tн) делится на его фактическое значение (tф):

Кv = tн / tф.

Пример 1. Расчет коэффициента темпа работы исполнителя

Если нормативное время изготовления продукции на единицу изделия tн = 10 мин, то при

а) tф = 12 мин Кv будет равен 0,83 (10 / 12);

б) tф = 10 мин, то Кv будет равен 1,0 (10 / 10);

в) tф = 8 мин, то Кv будет равен 1,25 (10 / 8).

При применении технически обоснованной нормы времени tн случай а) характеризует темп работы исполнителя (Кv = 0,83) как низкий случай, случай б) (Кv = 1,0) – как нормальный, а случай в) (Кv = 1,25) – как высокий. Если применяемая норма tн является чрезмерно «жесткой», то это приводит к смещению реального показателя темпа работы вниз и нормальному темпу может соответствовать Кv = 0,83. Наоборот, в случае «мягкой» нормы нормальному темпу работы может соответствовать коэффициент 1,25.

Пояснения к примеру 1 говорят об относительном доверии к числовому показателю темпа работы Кv по указанной выше формуле из-за разной степени напряженности действующих норм времени (выработки). Поэтому для повышения объективности показателя предлагается в качестве tн применение табличных значений времени на элементарные движения (комплексы движений, приемы, комплексы приемов) из систем микроэлементного нормирования БСМ (МТМ, Мodapts, Work Factor).

Коэффициент времени занятости Кз определяется отношением фактической степени занятости рабочего в течение рабочей смены в процентах (Тз.ф) к оптимальной занятости в течение рабочей смены (Тз.н), равной 80 %.

Кз = Тз.ф / Тз.н = Тз.ф / 80 %.

Справочно: с точки зрения НИИ труда, показатель нормативной занятости 80 % от времени рабочей смены (т.е. 384 мин при установленной продолжительности смены в 8 ч, или 480 мин) характеризует уровень, выше которого находится нормальная интенсивности труда, и может применяться как уровень отсчета (сравнения).

Фактическая степень занятости рабочего в процентах (продолжительность рабочей смены без фактического времени на отдых и личные потребности и других нерегламентированных перерывов в работе, деленная на установленную продолжительность смены в 480 мин, Тз.ф) определяется с помощью фотографии рабочего времени либо метода моментных наблюдений.

Согласно данной методике, если фактическое время занятости рабочего в смену составляет 460 мин (480 мин – 20 мин регламентированных перерывов на отдых и личные потребности), то степень занятости будет равна 96 %, а коэффициент времени занятости – 1,2 (96 % / 80 %). На работах с более высокими значениями регламентированных перерывов на отдых и личные потребности степень занятости уменьшается до уровня 80 %, что соответствует коэффициенту времени занятости – 1,0 (80 % / 80 %).

Таким образом, нормальная интенсивность труда, рассчитанная по коэффициенту времени занятости, должна находиться в пределах 1,0–1,2. При коэффициенте больше, чем 1,2, интенсивность труда превышает нормальную.

Пример 2. Расчет коэффициента интенсивности труда исполнителя

На основе анализа использования рабочего времени в течение смены (480 мин), по данным моментных наблюдений, определено время фактической занятости работника, равное 422 мин, в т.ч. время кратковременных перерывов на отдых и личные потребности – 20 мин (в пределах регламентированных затрат времени на отдых и личные потребности), время простоев по организационно-техническим причинам – 28 мин, потери рабочего времени из-за нарушений трудовой дисциплины – 10 мин.

Отсюда фактическая степень занятости рабочего в процентах Тз.ф будет равна 88 % (422 × 100 / 480), а коэффициент времени занятости (Кз) составит 1,1 (88 % / 80 %). Полученное значение Кз соответствует нормальной интенсивности труда по критерию занятости работника в течение рабочей смены.

По данным примеров 1 и 2 рассчитаем итоговый коэффициент интенсивности труда (I) для трех значений коэффициента темпа работы:

а) I = 0,83 × 1,1 = 0,91;

б) I = 1,0 × 1,1 = 1,1;

в) I = 1,25 × 1,1 = 1,38.

В первом случае уровень интенсивности труда низкий, во втором – нормальный, в третьем – превышает нормальный.

Анализ результатов примера 2 свидетельствует о том, что одинаковая интенсивность труда может быть достигнута при высоком темпе работы и меньшем времени занятости рабочего в течение смены либо при невысоком темпе работы и большем времени занятости в течение смены. На практике при неэффективной организации производства работники могут сами регулировать интенсивность своего труда, чтобы утомление не выходило за физиологические пределы.

Современные практические методики определения интенсивности труда базируются в основном на оценке индивидуального темпа работы или индивидуальной степени производительности труда. При этом различают разные варианты такой оценки.

Определение интенсивности труда на основе оценки индивидуального темпа работы с использованием микроэлементных нормативов

Выше уже упоминалась оценка индивидуального темпа работы с использованием микроэлементных нормативов.

Алгоритм проведения такой оценки состоит в последовательности определенных шагов. При этом должна быть известна анализируемая рабочая операция. Целеполаганием могут являться установление нормального темпа работы на конкретном рабочем процессе либо анализ темпа работы конкретного работника.

Первый шаг – выбор анализируемых рабочих и подготовка необходимых данных о рабочем процессе. Как правило, подходящими для анализа темпа работы являются обученные рабочие со средним уровнем навыков (средним процентом выполнения норм), опытом выполнения аналогичных процессов не менее одного года, со средними физическими данными и средним возрастом.

Если оценивается темп работы конкретного рабочего, то в этом случае описываются данные о процессе и квалификации (опыте, возрасте, физические данные) рабочего.

Справочно: информацию о рабочем процессе, например наименование операции и ее описание, организационно-технические условия, средний процент выполнения норм времени (выработки), период действия нормы времени (выработки), получают из имеющихся технологических документов, хронометражных карт и других внутрипроизводственных материалов.

Второй шаг – разделение наблюдаемого рабочего процесса на отдельные блоки – приемы, комплексы движений, движения c описанием факторов влияния для каждого из них и определение фактического значения времени на выполнение каждого блока путем хронометражных наблюдений.

Например, прием «вставить деталь в приспособление» состоит из двух комплексов движений «взять деталь» и «установить деталь в приспособление». Комплекс движений «взять деталь» подразделяется на движения «дотянуться рукой до детали» и «захватить деталь смыканием пальцев». Комплекс движений «установить деталь в приспособление» включает движения «перенести деталь к месту вставки», «вставить деталь в приспособление» и «отпустить руки».

Пример результатов показан в табл. 1.

Таблица 1

Пример разделения приема «вставить деталь в приспособление» на комплексы движений и движения (в системе микроэлементного нормирования МТМ) и определения фактического значения времени

Третий шаг – анализ выполнения блоков рабочего процесса с учетом факторов влияния и определение нормативного значения времени по таблицам микроэлементного нормирования, например системы МТМ. При этом проводится анализ с точки зрения экономии и рациональности движений.

Например, анализируется выполнение движения «дотянуться до детали». Поскольку деталь расположена в 80 см от корпуса человека, длина вытянутой руки недостаточна для того, чтобы протягиванием достать деталь. Поэтому рабочий, чтобы дотянуться до детали, сильно протягивает руку (возможно, с наклоном корпуса). Если расположение деталей приблизить на расстояние 35 см, то будет уменьшен расход времени исполнителя с одновременным сокращением затрат энергии.

Затраты времени на движение «захватить деталь» уменьшатся, если вместо выборочного захвата организовать поштучную подачу деталей. Соответственно при уменьшении расстояния расположения деталей сократится время их перемещения к приспособлению.

Движение «вставить деталь в приспособление» оптимизируется при применении ограничителей, обеспечивающих самоцентрирование детали при вхождении в отверстие приспособления, что также сократит нормативное время.

На основании более рациональных движений рабочего по каждой позиции сократится потребность нормативного времени, которое можно проследить в табл. 2.

Таблица 2

Пример анализа и рационализации приема «вставить деталь в приспособление» по каждому из входящих в него комплексов движений и движений (в системе микроэлементного нормирования МТМ) и определения нормативного значение времени

___________
* Обозначения кодов основных движений системы микроэлементного нормирования МТМ.

** tmu – eдиница измерения времени в системе МТМ, 1 с = 27,8 tmu.

Как видим из табл. 2, необходимое нормативное время на прием «вставить деталь в приспособление» в результате анализа и рационализации составило 2,2 с, что меньше фактического времени на 33 % ((3,3 – 2,2) / 3,3).

Четвертый шаг – полученные нормативные значения суммируются по блокам рабочего процесса и устанавливается tн для всего процесса. После нахождения фактического времени на операцию tф рассчитывается коэффициент темпа работы Кv в долях единицы или процентах. Коэффициент темпа работы с использованием микроэлементных нормативов времени на примере приема «вставить деталь в приспособление» составит 0,7 (2,2 / 3,3).

При Кv = 1 (на практике в пределах ± 0,05) темп работы оценивается как нормальный, при Кv < 1 (на практике меньше чем 0,95) производится рационализация рабочего места и обучение рабочего оптимальным приемам труда, при Кv > 1 (на практике больше чем 1,05) эффективная организация рабочего места и приемы труда распространяются на других рабочих или другие аналогичные работы в организации.

Описанный способ определения коэффициента темпа работы на основе микроэлементного нормирования возможен при наличии адаптированной к отраслевым условиям и оснащенной прикладными компьютерными программами системы микроэлементного нормирования. При отсутствии этих условий его практическое использование затруднительно ввиду высокой трудоемкости.

Александр Фолежинский, экономист