Ошибка или закономерность? Проверяем расчет зарплаты сдельщика

Кто-то из руководителей, наверняка, сталкивался с такой ситуацией в работе, когда разъяренный рабочий врывается в кабинет и, размахивая своим расчетным листом, начинает возмущаться, что ему зарплату не доплатили, лишили возможности к существованию. Да, и, конечно же, еще непременно добавляет, что, если директор не исправит тотчас ситуацию, он пойдет жаловаться в администрацию Президента. Зрелище не для слабонервных! Возможно, кто-то из начальников, окажись в таких обстоятельствах, сразу же бросился бы жалобщику в ноги: мол, простите, пожалуйста, допущена ошибка, исправлюсь. Но надо ли извиняться?! Быть может, ошибки и не было, и всему есть логичное объяснение! Сегодня мы предлагаем вам рассмотреть похожую ситуацию в производственной практике и приведем советы специалиста, как правильно ее решить.

Ситуация

В ОТиЗ обратилась сверловщик производственного участка М.И. Худицкая. Она уверяет, что заработная плата за март 2014 г. ей была начислена неправильно: вместо положенных 2 850 000 руб. по сделке ей выплатили всего лишь 2,6 млн. руб., т.е. недоплатили 250 тыс. руб. М.И. Худицкая уверяет, что количество изготовленных деталей она собственноручно вносила ежедневно в свою записную книжку, поскольку давно подозревает, что ей оплачивают не всю выработку. Затем в конце месяца она перемножила изготовленные детали на расценки, и в итоге у нее получилась совершенно иная сумма, чем в расчетном листе. Работница не сомневается, что со стороны мастера или нарядчиков была допущена ошибка, и просит разобраться.

Важно!
Рекомендуем оформить проверочный расчет на отдельном листе бумаги и в виде таблицы, по­скольку данный документ будет подтверждать правильность или неправильность произведенных начислений.

Разбираемся

1. В первую очередь мы должны проверить правильность заполнения нарядов, ведь это основной документ, по которому начисляется зарплата. Итак, из цеховых нарядов мы выбираем данные о количестве деталей, изготовленных Худицкой М.И. и оплаченных в марте, и расценках на них.

На данном этапе мы проверяем правильность подсчета заработной платы по самим нарядам. Здесь ведь тоже может быть ошибка!

Просуммировав данные из нарядов, мы приходим к выводу, что сумма заработка соответствует данным в расчетном листе работ­ника.

Вывод. Итак, по нарядам сумма заработка подсчитана правильно. Значит, ошибка, при ее наличии, находится не здесь, а где-то в другом месте процесса. Перейдем к следующему этапу проверки.

2. После проверки нарядов необходимо проверить соответствие данных в нарядах первичным документам, из которых они брались. В данном случае речь идет об альбомах норм времени и расценок и о книгах учета выработки.

2.1. Сначала проверяем соответствие расценок на интересующие нас операции в нарядах тем расценкам, которые указаны в альбомах норм времени и расценок. Иногда, по случайности, нарядчицы могут вынести в наряды неправильные расценки. Тогда эта ошибка приведет к неверному подсчету заработной платы.

Важно!
Мастер отвечает за досто­верность информации о выработке и визирует данные, проставленные его подчиненными работниками.

Однако в данном случае результаты проверки также оказались удовлетворительными. Расценки, указанные в нарядах, соответ­ствуют тем, которые даны в альбомах норм времени и расценок.

2.2. Затем необходимо произвести сверку количества изготовленных деталей по нарядам с выработкой из книги учета выработки. В данную книгу рабочий ежедневно вносит информацию о количестве произведенной продукции, а его непосредственный руководитель, т.е. мастер, должен контролировать этот процесс на предмет объективности указанных данных.

После сверки данных о выработке из нарядов и книг учета выработки мы приходим к заключению, что вся информация достоверна.

Вывод. Данные в нарядах полностью соответствуют первичным документам, из которых они брались (альбомам норм времени и расценок и книге учета выработки). Несоответствий не обнаружено.

Важно!
Возможно у читателя во­зникла мысль: почему бы не проверить расчеты ра­ботника в первую оче­редь? Для чего вся эта длительная процедура по проверке нарядов? Однако в данном случае очередность проверки соблюдена совершенно точно, по­скольку вначале мы долж­ны проверить правиль­ность документов на начи­сление заработной пла­ты, а уже затем, при их безошибочности, приступать к поиску несоответ­ствий в других расчетах. Базой, или отправной точкой, всегда должны быть официальные документы, а не предположения людей!

Так в чем же дело? Почему работница утверждает, что ее обсчитали?

Давайте изучим данные ее собственных расчетов. И попытаемся найти в них ошибку. Поскольку если в нарядах все правильно, то ошибочны расчеты Худицкой М.И.

Вот какой должна быть, по мнению Худицкой М.И., ее зарплата за март 2014 г. (см. табл. 2):

Проанализировав данные нашего проверочного расчета и расчета Худицкой М.И., мы сразу же обнаруживаем несоответствия. Выработка по 2 деталям у нее отличается от той, что проставлена в нарядах. Речь идет о деталях 231У-325897 и 231У-325892 (выделены жирным шрифтом в табл. 1 и 2). Возникает необходимость в пояснениях со стороны мастера.

Как объяснил мастер участка, на котором работает сверловщик Худицкая М.И., закрытие нарядов у него на участке производится «по выпуску», т.е. на основании данных накладных о передаче готовых деталей на склад. Согласно накладным в прошлом месяце сдано детали 231У-325897 – 1 500 шт., а детали 231У-325892 – 1 750 шт. Поэтому в марте ему пришлось некоторое количество готовых деталей 231У-325897 и 231У-325892 из книг учета выработки «снять», чтобы данные в книге соответствовали этому самому «выпуску». Именно по этой причине вместо 2 100 шт. детали 231У-325897 закрыто только 1 500 шт., а вместо 2 500 шт. детали 231У-325892 – только 1 750 шт.

Если мы подсчитаем разницу по изготовленным и оплаченным деталям, то получится как раз та сумма, которую недосчиталась Худицкая М.И., – 235 105 руб.:

((2 100 – 1 500) × 177,33) + ((2 500 – 1 750) × 171,61).

Мастер уверил, что неоплаченные детали, изготовленные М.И. Худицкой, перейдут в незавершенное производство и будут оплачены в следующем месяце.

Выводы и рекомендации

1. В данном случае имела место не ошибка в расчетах заработной платы, а элементарная неосведомленность работника о некоторых нюансах, которые могут возникать при закрытии нарядов по принципу «по выпуску».

2. В целях дальнейшего недопущения конфликтных ситуаций мастеру необходимо провести разъяснительную работу с подчиненными работниками о порядке подсчета выработки, включаемой в наряды для оплаты.

В случае, когда часть выработки работника по объективным причинам, как в данном случае, не оплачивается, мастер обязан поставить работника в известность.